Pinksummer è lieta di annunciare la nuova mostra di Mark Dion

THE MELANCHOLY ENTOMOLOGIST AND OF TALES OF ECOLOGICAL DESPAIR

La mostra inaugurerà il 10 maggio 2025, ore 18-21, e sarà visibile sino al 13.09.2025

Orari di apertura: da martedì a sabato, orario 15 – 19.30 o su appuntamento 

Comunicato stampa in forma di intervista

Chapter I

DDT

Pinksummer: Riflettere sull’etica dell’amore per tutte le creature in tutti I suoi dettagli questo è il difficile compito assegnato al tempo in cui viviamo”, scrisse il medico musicologo Albert Schweitzer (1875-1965). Primavera Silenziosa, Silent Spring il titolo originale, il libro manifesto antesignano del Movimento Ambientalista della biologa Rachel Carson è dedicato a Schweitzer e alla sua speciale concezione dell’etica. Pubblicato nel 1962, Primavera Silenziosa fu una vera e propria denuncia rispetto all’uso dei pesticidi e degli erbicidi, è grazie anche al libro se nel 1972 fu vietato negli Stati Uniti l’uso del DDT; l’insetticida venne proibito in Italia nel 1978.

Carson si chiede perché in quei tardi anni ’50 le voci di primavera, insetti, uccelli tacessero in molte contrade dell’America. Prosegue esplorando gli effetti devastanti del DDT che oltre a danneggiare la fauna, distrugge l’intero equilibrio ecologico delle acque e del suolo e conclude “I pesticidi sono proprio necessari?”.

La scoperta del DDT fu attribuita nel 1939 al chimico svizzero Paul Hermann Müller, che fu insignito del Premio Nobel per la medicina nel 1948 “per la scoperta della grande efficacia del DDT come veleno da contatto contro molti artropodi”.

Cosa ha rappresentato il DDT, il primo insetticida moderno, per l’umanità di quell’epoca calda e positivista?

Mark Dion: Ciò che rappresentava era il controllo della natura.

Come gran parte del pensiero positivista del dopoguerra in ambito scientifico, compresa la “Green Revolution”, l’idea di una vita migliore attraverso la chimica. (Lo slogan attuale della DuPont Corporation era “Better Things for Better Living….Through Chemistry”). L’idea che il bene pubblico potesse essere servito dall’applicazione di nuove generazioni di sostanze chimiche, tra cui fertilizzanti, biocidi, composti resistenti all’acqua, lubrificanti, è rimasta in gran parte invariata fino a quando Rachel Carson e altri hanno esaminato gli effetti collaterali ecologici indesiderati dell’applicazione massiccia di sostanze chimiche industriali nel tempo.

Mentre si parlava molto di controllo della natura al servizio dell’uomo, la realtà era che queste innovazioni erano profondamente al servizio del capitalismo prima e del benessere umano poi, e non del benessere ecologico. In tutto il mondo si è consolidato un modello di utilizzo della scienza (chimica, ingegneria, silvicoltura, pianificazione urbana, ecc.) per ottenere vantaggi economici e sociali a breve termine, ignorando le conseguenze a lungo termine sull’ambiente e sulla salute pubblica.

Rachel Carson è davvero una delle autentiche eroine del XX secolo. Scrittrice di talento, scienziata intransigente e dotata di un coraggio e di una pazienza incredibili, ha combattuto una battaglia senza precedenti contro l’industria e lo Stato. Naturalmente aveva ragione sul DDT e su altri veleni ambientali, ma ha dovuto resistere agli attacchi dei dirigenti dell’industria corrotta, dei politici e della stampa. Questi ultimi erano spietati nel loro vetriolo, spesso francamente misogino. Rachel Carson ha prevalso e ha inaugurato una nuova generazione di ambientalisti e di protezione dei luoghi selvatici e della salute pubblica.

Inutile dire che i pesticidi sono una necessità per la salute pubblica e per l’agricoltura come la pratichiamo oggi. I biocidi devono essere considerati come una soluzione di ultima istanza e le conseguenze a lungo termine della loro applicazione devono essere comprese a fondo e il costo per l’ecosistema deve essere considerato di primaria importanza. In Occidente abbiamo imparato che non ci si può fidare del fatto che le persone che sviluppano questi rimedi chimici si autocontrollino e che si debba sempre considerare che il profitto prevale sulla sicurezza.

Chapter II

Body Horror – Cinema e letteratura entomologici

PS: Rispetto al genere del body-horror, gli insetti la fanno da padroni sia direttamente che mediatamente. Muovendo da La Metamorfosi di Franz Kafka, passando da La Mosca, il film uscito nel 1986 di David Cronemberg interpretato da Jeff Goldblum, fino a Lo Scarafaggio di Jan Mc Ewan del 2020, considerato un pamphlet politico omaggio a La Metamorfosi. A differenza del mutante Gregor Samsa di Kafka che si risveglia insetto gigantesco, il Jim Sans di Mc Ewan “un tipo perspicace, ma niente affatto profondo”, dopo una notte di sogni inquieti si risveglia primo ministro d’Inghilterra. Jim diventato umano ci mette pochissimo, a differenza di Gregor inizialmente assai impacciato come insetto, a imparare a muovere le mani, a salire le scale con solo due piedi e soprattutto a comprendere efficacemente l’uso di Twitter.

Seth Brundle protagonista di La Mosca, la cui mutazione non è repentina, ma progressiva, a differenza di Gregor e Jim, al di là dei peli irsuti che gli crescono sulla schiena, si accorge che qualcosa in lui sta cambiando perché si sente più forte, resistente e sessualmente più prestante e siccome quando il corpo muta anche la mente lo segue, diventa sempre più arrogante. Sia Seth, che il Gregor di Kafka, I due protagonist che si trasformano in insetto, passano dalla paura alla curiosità e la mutazione a tratti viene vissuta come una sorta di liberazione.

La letteratura e il cinema entomologico rappresentano il complesso rapporto tra l’uomo e gli insetti? L’insetto rappresenta l’altro da sé, fino a contenere addirittura elementi alieni in rapporto alla percezione umana?

MD: L’insetto è l’altro per eccellenza. Gran parte dell’essere dell’insetto è un’irritazione per la moderna sensibilità urbana di essere al di là della natura.

Parte del disgusto articolato nelle fiction che tu citi riguarda gli aspetti inquietanti dell’architettura corporea degli insetti: troppe zampe, un diverso tipo di simmetria, strani cicli di vita trasformativi, abitudini alimentari voraci, un altro tipo di riproduzione. Forse ancora più inquietante è l’idea che gli insetti ci ricordino, che anche noi siamo animali coinvolti in una complessa rete di vita che non riusciamo a controllare completamente. Ogni scarafaggio in cucina, puntura di zanzara, pidocchio nella classe di un bambino ci ricorda che non abbiamo ancora trasceso la natura. Naturalmente odiamo che ci venga ricordato che siamo animali, perché ci ricorda anche che siamo mortali.

Quindi, quando parliamo di preoccupazione per il collasso della popolazione di insetti, può essere difficile convincere il grande pubblico. Molti risponderanno: “Che liberazione”, perché non si rendono conto di quanto la vita sulla Terra dipenda dagli invertebrati. Certo, è facile motivare le persone a salvare i panda, gli elefanti e i delfini (sopravvivenza dei più carini), anche se non stiamo facendo un buon lavoro, ma è difficile motivare le persone a preservare il numero delle popolazioni di insetti. Per molti gli insetti sono sinonimo di parassiti, nonostante il fascino di lucciole e farfalle.

Chapter III

Pasolini e la scomparsa delle lucciole

PS: Se Mc Ewan ha scritto Lo scarafaggio nel 2020 contro la Brexit, Pier Paolo Pasolini sulle pagine del “Corriere della Sera” nel 1975, usò la metafora della scomparsa delle lucciole per sferrare un violento attacco alla Democrazia Cristiana, l’allora partito di maggioranza in Italia. Pasolini inizia distinguendo il Fascismo fascista dal Fascismo democristiano, che ritiene responsabile del repentino declino morale del popolo Italiano, trasformatosi in bravissimo tempo in un popolo di consumatori, dimentichi di ogni valore che li aveva connotati fino allora (patria, famiglia, religione, risparmio): “(…) Quel fenomeno che è successo in Italia una decina di anni fa. Nei primi anni ’60 a causa dell’inquinamento dell’acqua (gli azzurri fiumi, le rogge trasparenti) sono cominciate a sparire le lucciole. Il fenomeno è stato fulmineo e folgorante. Dopo pochi anni le lucciole non c’erano più”. Pasolini conclude con la frase “Darei l’intera Montedison per una lucciola”, Montedison è stato un gruppo industriale Italiano dedito alla chimica e all’agroalimentare.

Gli insetti di fatto sono forti indicatori rispetto alla salute dell’ambiente, Pasolini riconduce l’inquinamento della natura al decadimento morale e questa analogia potrebbe essere applicabile alla sofferenza delle api mellifere o a altre specie di insetti  impollinatori circa l’azione umana. Dante nella Divina Commedia cita spesso gli insetti e se nel Paradiso (XXXI canto), compara il tripudio degli angeli a una “schiera d’api che s’infiora”, nel canto III dell’Inferno gli ignavi, tra cui il papa Celestino V che aveva abdicato, vengono tormentati nudi da mosconi e vespe, fino a sanguinare. Dante è morto di malaria, peraltro.

Nell’antichità l’invasione di locuste o di altri insetti infestanti veniva percepita di fatto come sinonimo di decadimento morale dell’uomo.

Cosa pensa l’entomologo malinconico rispetto a queste analogie che dall’ambiente naturale scorrono fino al decadimento morale umano in questo nostro mondo in cui il capitalismo globale stracinico è diventato turbo e sovranazionale?

MD: Il fenomeno del collasso delle popolazioni di insetti è un esempio paradigmatico del rapporto suicida dell’Occidente con la natura. Gli strumenti di questo suicidio non sono rasoi, revolver, pillole o binari del treno, ma una miriade di fattori che vanno dai pesticidi all’inquinamento luminoso, fino all’uso scriteriato del territorio e all’inquinamento. Il fattore trainante non è la depressione e la disperazione, ma il capitalismo estremo.

La spinta a proteggere gli insetti non è semplicemente estetica o etica, per quanto questi fattori siano preziosi, ma è soprattutto essenziale per la sopravvivenza. Dobbiamo proteggere gli insetti per autoconservazione. Gli insetti forniscono così tanti servizi ecologici, dall’impollinazione al cibo per i vertebrati come gli uccelli, fino all’essere essenziali nel processo di circolazione dei nutrienti e dell’energia.

Vivere negli Stati Uniti in questo momento significa assistere al trionfo dei valori del capitalismo estremo su tutti gli altri sistemi di valore. L’unico sistema di valori in vigore sembra oggi essere quello del denaro e del potere, del guadagno a breve termine e dell’affare più vantaggioso. Le conseguenze di questo sistema di valori intensamente antisociale si riflettono nella rottura dell’etica e nell’ascesa dell’autoritarismo, con risultati profondi e perniciosi. Parte di questa cultura del capitalismo bruto è anche la rottura della razionalità e il rifiuto della ricerca scientifica a lungo termine. Senza una ricerca ambientale impegnata a lungo termine è impossibile comprendere la portata del degrado ecologico.

Parte dell’aspetto malinconico del nostro entomologo è che la portata della catastrofe ambientale è schiacciante. Ho letto molto sul tema dell’“apocalisse degli insetti” e mi sono interessato ad alcuni aspetti della situazione. Il primo è che il fenomeno è stato identificato per la prima volta da dilettanti e non da entomologi che lavorano per lo Stato, l’Università o un museo. Mi è piaciuto molto il fatto che questo sembrasse un ponte con lo studio della storia naturale vecchio stile, in cui la scienza dei cittadini giocava un ruolo così importante. Un’altra cosa che mi ha ispirato è stata l’internazionalità e la cooperazione della disciplina, con scienziati e dilettanti che condividono informazioni in tutto il mondo. Sono stato molto influenzato dal profilo di Elizabeth Kolbert sul dottor David Wagner, biologo degli insetti dell’Università del Connecticut. Poiché dal mondo degli studi sugli invertebrati arrivano poche buone notizie, lo immaginavo necessariamente malinconico. Ironicamente, quando l’ho incontrato mi ha detto che non era malinconico, ma piuttosto eccitato e attivo. Ha detto che è il momento di agire e di impegnarsi e che non c’è tempo per la malinconia. Pur essendo d’accordo, penso anche che il lutto sia una risposta appropriata a questo momento e che non escluda assolutamente l’azione.

Chapter IV

Insetti cibo del futuro

PS: E cosa pensa il tuo protagonista entomologo, quando gli viene annunciato con tracotanza che gli insetti saranno il nostro cibo del futuro?

Di quali insetti si parla? Considerando che in questi ultimi decenni gli insetti si sono  ridotti dell’80% e egli sa che gli insetti sono l’architrave della biodiversità: sono consumatori e cibo per gli uccelli e i rettili  e senza insetti non ci sarebbe più il 70% delle specie vegetali che conosciamo.

C’è qualcuno che invoca anche nella postmodernità il ritorno del DDT per sconfiggere la zanzara anofele in Africa, responsabile della malaria.

MD: Da tempo si chiede di utilizzare gli insetti come cibo in futuro. Sembra che si tratti di un gruppo piuttosto ristretto di insetti da consumare, che comprende grilli e cavallette. Questo potrebbe risolvere alcuni problemi proteici dell’uomo, ma non avrà alcun impatto sulla diversità degli insetti, se non quello di liberare terreni ora utilizzati per il bestiame e per le colture alimentari.

Considerando l’interconnessione delle cose, un forte calo di una popolazione di organismi è motivo di preoccupazione. Altri vertebrati sussistono grazie al consumo di insetti: uccelli, pesci, rettili e molti mammiferi. Numerose piante dipendono dall’impollinazione degli insetti. Come tu dici, molti insetti sono specie indicatrici, che ci danno un’idea della salute ambientale più ampia di un ecosistema. Quando riceviamo messaggi di feedback così chiari dal mondo che ci circonda, è a nostro rischio e pericolo ignorarli.

Non vedo un ritorno generalizzato al DDT o almeno non agli eccessi del suo uso precedente. La battaglia con la zanzara Anopheles è un esempio di evoluzione in corso. Man mano che applichiamo nuove tecnologie di esclusione, controllo biologico e chimico, la zanzara si evolve costantemente per ostacolare i nostri sforzi di estinzione. Se da un lato è sorprendente vedere la rapidità con cui l’evoluzione può agire, dall’altro è grave che le zanzare trasmettano l’organismo che causa la malaria, che colpisce decine di migliaia di persone.

Chapter V

Il Giardino del diavolo

PS: A proposito della biodiversità e delle monoculture, nelle foreste pluviali, altamente a rischio umano, dell’Amazzonia, zone biodiverse per eccellenza, ci si imbatte a volte in zone misteriose, in cui la biodiversità scompare, e lì si ergono solo alberi di Duroia hirsuta. Le popolazioni locali chiamano queste aree Devil’s garden. La responsabilità della monocoltura della Duroia hirsuta  non è di uno spirito maligno bensì di una specie di formica, la Mymelachista schumanni che fa il nido nel tronco di questo albero, uccidendo con dosi letali di acido formico ogni altra specie vegetale in queste aree, in tal modo la formica  assicura alla propria colonia una quantità abbondante di siti per nidificare. Un beneficio a lungo termine, considerando che le colonie di Mymelachista schumanni possono vivere fino a 800 anni. Il comportamento della formica limone non è terribilmente simile rispetto alla nostra agricoltura intensiva? Potrebbe vivere il pianeta Terra, se venisse trasformato in un immenso Devil’s garden?

MD: Forse la domanda dovrebbe essere: varrebbe la pena vivere su una Terra che fosse solo un Giardino del Diavolo? Forse questi formicai sembrano particolarmente spaventosi perché vediamo noi stessi, nel nostro immenso potere di trasformazione, riflessi in essi.

Sono molto attratto da parabole ecologiche come quella del Giardino del Diavolo. Quando ho iniziato a fare il tipo di lavoro che faccio oggi, alla fine degli anni Ottanta, molte delle mie sculture e installazioni prendevano spunto da questi racconti di calamità ecologiche. Era più o meno il momento in cui il termine Biodiversità stava entrando nell’uso comune. È un’idea così bella e potente, che indica la varietà e la variabilità della vita sulla Terra. Credo che la scoperta del concetto di biodiversità abbia in qualche modo dato un senso alla mia pratica artistica. Con tanti artisti della mia generazione, è facile capire a cosa siamo contro, essendo così critici, ma non è sempre facile capire a cosa siamo a favore. Io sono per la biodiversità.

La storia del Giardino del Diavolo è una grande illustrazione delle conseguenze impreviste della distruzione ambientale. Una volta che qualcosa viene degradato e poi lasciato libero di riprendersi, non c’è garanzia che le cose che ritornano siano le stesse che c’erano all’inizio. Qualcosa tornerà, ma probabilmente non quello che c’era prima. Lo stesso vale per la pesca. Se si prendono tutti i pesci, alla fine qualcosa tornerà a riempire la nicchia vuota, ma spesso non esattamente lo stesso pesce.

Chapter VI

Donald Trump insetto inconscio

PS: In questi tempi si fa tanto parlare di Trump  e dei suoi dazi che  fanno tremare I mercati dall’est all’ovest, percorrendo il globo in senso divisivo. Non sarebbe strambo se il tuo entomologo producesse un sogno del genere body-horror, trasformando il discusso presidente americano in un insetto. Che insetto con nome latino potrebbe essere quello sognato dalla creatività inconscia dell’entomologo malinconico?

MD: È un insulto al mondo degli invertebrati chiamare Trump insetto. Persino un virus non merita l’indegnità di essere paragonato al Presidente. Molto peggiore della narrativa body-horror è la cultura del sadismo e dell’ingiustizia che quotidianamente sfila sugli schermi americani.

Forse, se dovessimo dargli un nome latino binomiale, potrebbe essere Necrophorus Rex. Re dei morti.

Grazie a Monica Rivera per le sue preziose ricerche

Un grazie speciale alla Strega del Castello

per aver condiviso con noi alcuni dei segreti del suo mondo incantato